Jag har aldrig varit någon anhängare av kvällstidningar, och Expressen verkar ha som mål att ständigt överträffa sig själva. Frågan är väl om de inte har lyckats över alla förväntningar den här gången.
Jag menar inte att Aftonbladet skulle vara bättre kålsupare, men just på det här området verkar Expressen gå i bräschen. crack moorhuhn wanted
Ingen har kunnat undgå deras exeptionellt dåliga smak att publicera namn och bild på den sk Hagamannen. Och jag måste säga att de var förvånansvärt snabba den här gången. Frågan är väl om karln hade hunnit låsas in på häktet innan Experssen gick ut med hans identitet. crack moorhuhn wanted
Att bevisningen mot honom tycks vara överväldigande är sekundärt för det här resonemanget. I en demokrati - dock inte i Expressen - är man oskyldig fram till dess att dom fallit.
Visst har det ett stort nyhetsvärde att en person blivit gripen, och att bevisningen mot honom är så pass stark som den tycks vara. Men hur man än vrider och vänder sig, så går det inte att påstå att publicering av namn och bild i det här fallet är av något allmänintresse. crack moorhuhn wanted
När det gäller mannen ifråga, så har jag svårt att känna några sympatier.
Däremot går min empati till hans familj. Barnen och frun/sambon har kastats in i ett helvete man inte kan föreställa sig, bara av att mannen häktats (och fått den tunga bevisningen klar för sig). Att Expressen utöver det går ut med mannens identitet kan inte betecknas som att de "strör salt i såren", utan måste snarare vara att jämställa med att utsätta barnen och frun/sambon för tortyr. crack moorhuhn wanted
Bojkotta Expressen.
Varsågod, sno gärna bilden. crack moorhuhn wanted
Andra bloggar om: Expressen, Hagamannen
crack moorhuhn wanted
Expressen säger inte att han är skyldig. Hur fasen läser du tidningen egentligen? Det står överallt att han är MISSTÄNKT.crack moorhuhn wanted
Men... Hela mediasverige (ungefär) gjorde exakt samma sak med mördar-Lennart (kannibalen i Gävle). Då var det ingen, utom jag, som reagerade.crack moorhuhn wanted
>Henrik:
Än så länge är personen ifråga lika oskyldig som jag - i juridisk mening - till de vidriga dåden. Ändå väljer Expressen att publicera hans (men inte mina) personuppgifter. Även du måste medge att det är att peka ut honom.
Och vad jag främst vänder mig emot är inte att de pekar ut honom, utan den skada de åsamkar hans anhöriga. crack moorhuhn wanted
>Joshua_Tree:
Du har rätt, och du ger mig en tankeställare.
Till mitt "försvar" får jag väl säga att anledningen till att jag inte reagerade så starkt då (även om jag reagerade, dock inte i bloggen) var att han inte hade några barn. Men när jag tänker tanken en gång till, så har han naturligtvis föräldrar och andra anhöriga.
Jag tar till mig din "kritik". crack moorhuhn wanted
No worries. Jag menade det inte som kritik till dig, utan mer som ett påpekande att media har varit ute och hojat förr. Och den väsentliga frågan är lika aktuell nu som då; varför detta uthängande? Varför hänger man inte ut t ex Bobbys styvpappa på samma sätt?crack moorhuhn wanted
>Joshua_Tree:
No worries ;) Jag uppfattade det inte som att du löpte gatlopp efter mig. Men du gav mig en tankeställare, och jag insåg att jag förtjänade en del av "kritiken". Förhoppningsvis blev jag en lite, lite bättre människa av den insikten. crack moorhuhn wanted
Och du har helt rätt när det gäller Bobbys styvpappa. Vad är det som gör denna diskrepans?
Har vi fler exempel? crack moorhuhn wanted
Expressen-skojarna publicerade bilden igår - han häktades idag - så, nej, han hade inte ens hunnit låsas in på häktet. crack moorhuhn wanted
Ser att du fått påhälsning av min kompis Henrik, som är en extrem försvarare av sin arbetsplats Expressen oavsett hur mycket de trampar i klaveret. Lustigt. Eller nåt.crack moorhuhn wanted
Det är att peka ut honom, absolut! Som misstänkt. Inte som skyldig som du skrev. Det är faktiskt en stor och viktig skillnad där. Viktigt både nu och sen om han inte skulle vara skyldig.crack moorhuhn wanted
Paula har som vanligt ingen koll. Jag försvarar inte Expressen här utan jag påpekar en grov felaktighet som finns i inlägget. I sakfrågan ser jag både bra och dåliga saker med att publicera namn och bild. Det är inte så enkelt att det är svart eller vitt. Bättre om du kniper igen Paula, du snackar ju bara skit ändå.crack moorhuhn wanted
Att be de som tycker annorlunda att "knipa igen" eftersom de bara "snackar skit ändå" är ju verkligen ett bra sätt att öka sin egen trovärdighet i en diskussion. crack moorhuhn wanted
Expressen har själva inte skrivit att han är skyldig, det är sant. Men de artiklar de publicerat, med kommentarer från grannar osv, lämnar ju inte mycket tvivel hos läsaren om vad de tycker i frågan. Men oavsett vad de skrivit eller inte gällande hans skuld i frågan så kvarstår ju det faktum att de publicerat namn och fotografi på en människa som ännu inte är dömd för något. Det kan jag inte se som någon annat än oetiskt och onödigt grymt mot hans anhöriga.crack moorhuhn wanted
>Paula:
Jag insåg ju att det var något skumt så snart karln gjort sitt första anslag på tangentbordet.
Att han arbetar för Expressen förklarar väl allt.
Pinsamt väl.
Men jag vill inte döma i förtid (till skillnad från Expressen). crack moorhuhn wanted
Kanske är det så illa att arbetsgivaren gett medarbetarna order om att "rädda vad som räddas kan" efter klavertrampet (vilket de, i sig, borde få en Oscar för). Och då får man väl försöka "ha förståelse" för det.
Även om man (=jag) inte kan. Och även om ingen någonsin (förhoppningsvis) köper Expressen igen. crack moorhuhn wanted
Om inte annat, så är väl Henrik ett levande exempel för att man skall bojkotta Expressen!?
Den största dynghögen trampade han i när han påstod att Paula inte skulle ha någon koll. Hon är en av de mest perceptionella människor som kan uppbringas på detta klot.
*luv* crack moorhuhn wanted
Det handlar inte om att Paula tycker annorlunda, utan om att hon uttalar sig om mig när hon bevisligen inte har någon koll alls (jag uttalar mig ofta kritiskt om både kvällstidningsbranschen och Expressen och låter inte min arbetsgivare påverka min personliga åsikt i något fall). Då är det bättre att knipa. Har alltså inget med sakfrågan här att göra utan om personligt gammalt groll mellan henne och mig. Nu tyckte hon tydligen att det var läge att gräva upp stridsyxan och slänga ur sig en groda.crack moorhuhn wanted
Nu till saken istället, det är mycket mer intressant. crack moorhuhn wanted
Man kan så klart tycka att det är både oetiskt och grymt om man nu vill det. Själv tycker jag som sagt att det finns poänger med att publicera namn och bild, samtidigt som det är en mycket smal bro att ge sig ut på. Det är inte säkert att den bron håller hela vägen heller, det får vi se i efterhand. Jag är absolut inte odelat positiv till en namn- och bildpublicering.
crack moorhuhn wanted
theWitch herself: Det var något skumt med mitt första inlägg? Haha, jag avslöjade ju bara ditt helt felaktiga inlägg. Det var så klart lite pinsamt för dig, men man kan ju enkelt rätta och ändra om man vill erkänna att man hade fel. Ingen stor sak att göra liksom. Men du verkar vidhålla din ståndpunkt, eller?crack moorhuhn wanted
Några order från arbetsgivaren finns inte och har aldrig funnits under min tid där. Skulle naturligtvis vara helt sjukt om det var så. Nej jag uttalar alltid min högst personliga åsikt och då struntar jag blankt i vem som betalar ut min lön. crack moorhuhn wanted
Jag förstår absolut att det kommer massiv kritik mot Expressen efter en sån här kontroversiell namn- och bildpublicering och det är viktig kritik som Expressen måste lyssna på och ta på allvar. Och det gör dom, det kan jag lova. Dock tycker jag det är trist när kritiken innehåller felaktigheter och då brukar jag påpeka det, som i mitt första inlägg. Du verkar inte vilja föra en debatt om det utan sänker dig till Paulas låga nivå. Det tycker jag är lite synd.crack moorhuhn wanted
Henrik: Jag är mycket nyfiken på vad du ser som positivt med att publicera hans namn och foto i Expressen. Gärna något som uppväger det faktum att framtida vittneskonfrontationer blir fullständigt värdelösa nu när eventuella vittnen redan fått en bild fastsvetsad i minnet från löpsedlarna, vilket knappast kan ses som en fördel i jakten på rättvisa... crack moorhuhn wanted
>Henrik:
Jag "sänker" mig mer än gärna till Paulas nivå, då hon uppenbarligen befinner sig ett par pinnhål ovanför dig.
End of discussion. Åtminstone för mig (på det planet). crack moorhuhn wanted
Aggeman: Hagamannens framfart är något som satt skräck i en hel bygd under väldigt många år och när någon grips som misstänkt för dessa dåd finns det så klart ett mycket stort allmänintresse. Expressen hade aldrig publicerat namn och bild om inte den tekniska bevisningen hade varit stor och mot den bakgrunden tycker jag att det finns skäl att publicera bilden.crack moorhuhn wanted
Eventuella vittneskonfrontationer kan bli negativt påverkade så klart, men den här fantombilden (som är mycket lik den misstänkte) har redan funnits ute i flera år och påverkat vittnenas minnesbild. Jag tror att den tekniska bevisningen väger mycket tyngre än en eventuell vittneskonfrontation som störs av en väldigt spridd fantombild. Expressens bildpublicering är nog därför av marginell betydelse rent utredningsmässigt.crack moorhuhn wanted
Sen kan man ju fundera lite över det rent personliga för sambon och barnen. Inte så kul att se sin sambo och pappa på alla löpsedlar med namn och bild, så klart. Men alla i Umeå vet ju ändå vem det var eftersom det publicerats bilder på huset och omgivningarna i alla media. På riksnivå påverkas inte familjen på samma sätt. Hade inga bilder publicerats på huset och omgivningarna så tror jag att Expressens övervägande hade kunnat falla åt andra hållet.crack moorhuhn wanted
"Expressen hade aldrig publicerat namn och bild om inte den tekniska bevisningen hade varit stor och mot den bakgrunden tycker jag att det finns skäl att publicera bilden." Så då tycker du att Expressen publicerat bilden eftersom de ändå tycker att det redan är klart att han är skyldig alltså? I såfall förstår jag inte ens din första kommentar. crack moorhuhn wanted
Det känns nästan som att du argumenterar mot dig själv nu... crack moorhuhn wanted
Aggeman: *smack!* Game, set, match. :Dcrack moorhuhn wanted
Riktigt fegt att inte släppa fram mitt svar på Aggemans påstående.crack moorhuhn wanted
Jag modererar inte kommentarerna. Allt som skrivs hamnnar direkt här (det borde du rimligen ha märkt själv), såvida kommentaren inte innehåller länkar. Då sorteras de automatiskt bort som spam.crack moorhuhn wanted
Ok, jag ber om ursäkt. Fick ett meddelande om att kommentaren skulle granskas och tänkte att du slagit på modereringen. När sen JTs kommentar kom igenom drog jag den slutsatsen.crack moorhuhn wanted
Här är då mitt svar, utan länkar:crack moorhuhn wanted
Aggeman: Vet inte riktigt hur du kan få det till att jag tycker så. Det gör jag inte.crack moorhuhn wanted
Det jag tycker är att man inte ska publicera en bild på en misstänkt om man inte vet att det finns starka bevis. Men Expressen tar ingen ställning i skuldfrågan utan redovisar klart och tydligt att det är frågan om en misstänkt person. crack moorhuhn wanted
Expressen har aldrig skrivit "skyldig" och det var det jag vände mig mot i min första kommentar här.crack moorhuhn wanted
Man kan faktiskt jämföra vad Expressen och Aftonbladet skrev i sina första artiklar:crack moorhuhn wanted
Expressen:
"Nu misstänks han vara den brutala Hagamannen."crack moorhuhn wanted
Aftonbladet:
"Den fruktade Hagamannen är en 33-årig tvåbarnsfar"crack moorhuhn wanted
Kolla skillnaden. "Misstänks vara" mot "är". Aftonbladet pekar alltså ut mannen som skyldig, utan att publicera namn eller bild.crack moorhuhn wanted
Idag skriver expressen: "Så valde misstänkte Hagamannen ut sina offer." Expressen vet alltså hur han valde ut sina offer, även om han är oskyldig? Märkligt.crack moorhuhn wanted
Ojoj, Inte visste jag att jag hade grävt upp någon stridsyxa?crack moorhuhn wanted
Jag vet PRECIS vad jag pratar om efter att ha känt dig ett antal år, Henrik, och följt dina resonemang på ett par mailinglistor vi båda är/har varit medlemmar på. crack moorhuhn wanted
Nå - det lustiga med Henkriks första inlägg var mer att jag inte fattade vad han syftade på, eftersom jag inte såg att Häxan skrivit att Expressen hävdar att Hagamannen är skyldig i TEXT, utan bara pratat om namn- och bildpubliceringen.crack moorhuhn wanted
Trots det är det jag som anklagas för att inte ha koll *flinar*crack moorhuhn wanted
Trackback verkar inte funka så här kommer en länk istället:
http://www.stimulans.se/2006/04/bojkotta-expressen-jaha-men-vem.php
Mvhcrack moorhuhn wanted
Trackback verkar inte funka och inte att lägga in länkar heller... Nåja, jag länkar till dig i min blogg.
Mvhcrack moorhuhn wanted
Jävla häxa!
Heja Expressen. ****** ******** är ett svin , skulle du gulla med honom om han våldtagit dig och skurit din fitta med kniv ?
[Jag -theWitch - har bytt ut ett angivet personnamn mot ** ovan] crack moorhuhn wanted
>micke:
Det finns många jag inte skulle gulla med, även utan att ha blivit utsatt för de saker du föreslår.
Något annat jag inte skulle göra är att döma någon på förhand (att döma över huvud taget överlåter jag till rättsväsendet). Jag skulle heller inte göra något som kunde äventyra en misstänkts (eller en dömds) närstående trygghet eller säkerhet. crack moorhuhn wanted
Det är mig vanligtvis främmande att "spåra" mina besökare, men i det här fallet kändes det befogat.
Ditt inlägg (i oredigerat skick) samt övriga nödvändiga uppgifter är nu mailade till Volvo i Göteborg, så att de kan ta dig i örat. crack moorhuhn wanted
PS
Jag imponeras av ditt konstruktiva tilltal. crack moorhuhn wanted
Vilken diktatur lever du under ? Vem skulle ta mig i örat för att jag ställer frågor ? Oj, jag glömde att du är kvinna. Dumt att ens försöka få dig att förstå, underlägsna varelse. LOLcrack moorhuhn wanted
Angivare crack moorhuhn wanted