Det känns i kroppen att det har varit full fart, även om det enda fysiskt ansträngande jag har gjort är att promenera med Hunden. Då passade jag samtidigt på att lyssna på en seans, och blev riktigt beklämd. Jag blir bekymrad för mänskligheten när jag hör sådant.
När jag kom hem satt Mr T och läste läxor för glatta livet. Till sin mors stora lycka är han extra intresserad av (bl.a) samhällskunskap.

Nu tänker jag inte göra så mycket mer vettigt ikväll. På sin höjd tar jag en bok och kryper ned i sängen.
Imorgon tar vi vid där vi slutade idag.

Nu måste jag piffat till mig, och sedan sticka iväg och fixa ett par småärenden innan det är dags för produktionsmöte.
Positiv stress är energigivande och roligt, så jag får väl säga att mitt liv är energifyllt och jäkligt kul just nu!

I likhet med mig, fick Andreas inte något svar av styrelsen. Däremot fick han ett svar från någon Marianne, och då hon uttalar sig å föreningens vägnar får vi väl förmoda att styrelsen har adjungerat henne (detta bör ni medlemmar i föreningen lätt kunna kolla genom att läsa protokoll).
Mariannes svar får mig att baxna:

En person som agerar å styrelsens vägnar kallar en föreningsmedlem för feg skit!
Är detta något styrelsen känner sig stolta över? Anser man ens att det faller inom ramen för det lämpliga?
(Jo, jag håller med om att Andreas också använder uttryck som känns mindre lämpliga, men det är inte någon som helst ursäkt för denna representants sätt att svara. Det funkar inte med argument som Han kastade sand på mig först, så då slog jag honom med spaden i en demokratisk organisation - vilket nu brf Vivalla förvisso inte verkar vara fullt ut.)
I sin gästbok skriver brf Vivalla:

När jag ser det svar Marianne ovan ger Andreas, så får jag full förståelse för att det finns föreningsmedlemmar som inte vågar skriva ut sitt namn, lägenhetsnummer osv.
Vad är förresten anledningen till att man kräver dessa uppgifter? Varför skulle det inte gå att besvara en anonym kommentar i en gästbok!?
Det finns tydligen fler i den aktuella föreningen som reagerar på styrelsens demokratifrånvända agerande. Så här skriver signaturen Anna:

Jag har även fått ett par mail (från två av varandra oberoende personer, boende i brf Vivalla) sedan jag skrev mitt förra inlägg, och dessa mail vittnar om att man av rädsla för “repressalier” inte vågar skriva sitt namn i gästboken/inte vågar skriva alls.
Vad drar styrelsen för slutsatser av detta?

Det är ju inte omöjligt att tänka sig att någon eller några som bor i de bostadssociala lägenheterna lever med skyddad identitet. Anser styrelsen att man, genom dessa uthängningar, på något sätt bidrar till deras möjlighet att känna sig trygga i sitt boende?

Fatou har också skrivit om brf Vivallas uthängningar i sin blogg. Inte heller hon fick någon respons, så hon skrev till slut i föreningens gästbok:

Nu började det tydligen bli lite obekvämt med påtryckningar från alltför många håll, och styrelsen såg sig nödd och tvungen att ta till orda i sin gästbok:

Vilket snömos!
Av vilken anledning kan man svara på en fråga om den är undertecknad med Kalle Karlsson, lgh X, tel 123456, men inte besvara densamma om den är undertecknad med Anonym?
“Hur ska ni då få svar på några frågor??” undrar ordföranden. Tja, svara i gästboken. Hur svårt kan det vara?
Styrelsen kanske borde fråga sig varför medlemmarna “inte törs” (som man uttrycker det) underteckna med namn. Det måste väl ändå vara sakfrågan som är det viktiga, inte huruvida det är Gunnar eller Maria som undrar eller ifrågasätter någonting. Dessutom; Varken jag eller Fatou/Tonårsmorsa bor i föreningen (och har därmed inga lägenhetsnummer att ange). Betyder det att vi inte är välkomna att skriva i gästboken?
Vari grundar sig styrelsens rädsla för transparens i?

Nåväl, det där med att styrelsen inte kommunicerar via gästboken gällde visst bara ett par timmar. Sedan raderades ordförandens inlägg, och ersattes med ett inlägg av styrelseledamoten Jonas:

Det är ju ett steg i rätt riktning att styrelsen nu har insett att man kan kommunicera i gästboken. Jag måste reflektera över det Jonas skriver:

de frågor och funderingar som har kommigt upp i detta forum har framför allt varigt riktade frågor till styrelsen som har tagits upp med personen i frågan. Det är även därför vi har velat ha kontaktuppgifter till personerna så att vi kan kontakta personerna och reda ut de problem som varigt.

Det krävs väl inga kontaktuppgifter för att besvara frågor i samma gästbok som de ställs?!

När problemen varigt lösta har frågan ansätts avslutad och frågan raderats.

Varför inte istället låta frågor och svar stå kvar, så att andra inte behöver ställa samma fråga? Att låta inlägg stå kvar i gästboken (istället för den censur som, åtminstone hittills har rått), inbjuder dessutom till en mer levande dialog.

Denna fråga har varigt på tapeten tidigare och har även prövats i rätten där BRF Vivalla fick rätt att göra på detta vis.

Även om det inte är juridiskt förkastligt (vilket jag måste ta mig friheten att kolla upp med en kommunjurist - Bostadssocialt kontrakt måste väl vara att betrakta som en form av socialt bistånd, och sådana uppgifter är sekretesskyddade), så innebär det ju inte per automatik att det skulle vara lämpligt på något sätt.
Om denna fråga har prövats i rätten, så innebär det att handlingar är offentliga. Eftersom jag är genuint intresserad av hur resonemanget har gått, så hoppas jag att brf Vivalla kan bistå mig med målnummer i ärendet.

Anledningen till varför vi markerar ägarna till lägenheterna är för att inte bara visa vem som för tillfället innehar besittningsrätten utan även vem som har ansvaret för eventuella problem. Att U-a k (Uppsala kommuns) lägenheter har märkts ut har även att göra att Uppsala kommun har en del extra ansvar och skötsel i dessa lägenheter som inte helt ligger på föreningen (BRF Vivalla) eller på den tillfällige hyresgästens.

Såväl styrelsen, fastighetsskötare och kommunen känner till vilka lägenheter som ägs av kommunen. Vilken är anledningen till att dessa uppgifter därutöver hängs ut till allmän beskådan?
Och det där med “ansvar för eventuella problem” - Såvitt jag förstår, så är dessa hyresgäster inte livegna, utan ansvarar var och en för sina egna handlingar, precis som vilken annan myndig person som helst. Om det tex droppar vatten ned till grannen under när någon av dessa boende vattnar sin hängampel på balkongen, så går man väl rimligen upp till personen ifråga och påtalar det. Ni kan väl inte på allvar mena att grannen under istället skall ringa till kommunen? Nej, det kan ni ju inte mena, för då hade ni rimligen även anslagit ett telefonnummer till någon ansvarig på kommunen, som man kunde kontakta.
Vad det gäller att kommunen har visst ansvar för skötsel av dessa lägenheter; Tror ni inte att kommunen hittar sina egna lägenheter, utan att ni basunerar ut dessa uppgifter i trapphusen?

Hur vi kommer att göra med denna märkning i fortsättningen är självklart upp till hela föreningen men det kan inte heller beslutas av tre personer på forumet. Detta är alltså en fråga som bör tas upp på nästa årsstämma eller genom ett majoritetsbeslut av föreningens medlemmar (t.ex. genom en namninsamling).

Jag utgår för att det där var väldigt ogenomtänkt skrivet. Vaddå “upp till hela föreningen“? Menar du att hela föreningen deltog i beslutet om att peka ut personerna ifråga, och därför måste vara med och besluta om en förändring? Nej, det känns nästan som att styrelsen nu vill få hela föreningen att ta ansvar för vad man har gjort.
Att er förenings medlemmar skall sitta och rösta om omständigheter gällande en utpekad grupp (eller att denna grupp skall behöva springa runt med namnlistor för att inte bli uthängda), det för nästan tankarna tillbaka till tyskt 30-tal.
De människor som detta handlar om är dessutom inte medlemmar i er förening, och har därmed inte rösträtt. Därmed skulle de alltså vara utelämnade till föreningsmedlemmarnas godtycklighet, för självklarheten att slippa bli integritetskränkta. Hör du själv hur det låter?
Att hänga ut enskilda människor på det sätt som brf Vivalla gör, är och förblir ett väldigt ovärdigt sätt att bemöta sina medmänniskor. Det går inte att snacka bort. Att begära att dessa människor skall springa runt med listor för namninsamlingar är bara ännu en kränkning mot dessa stigmatiserade personer.
Jag har varit engagerad i ett antal styrelser under de senaste 30 åren, och inte vid något enda tillfälle har jag varit med om maken till kränkning av enskilda individer!

Men eftersom det verkar som att föreningens medlemmar vill ha kvar gamla frågor och svar i textform (inte enbart den personliga kontakt vi haft sen tidigare) på denna sida kommer det från och med nu att lämnas som den är.

Även om jag inte bor i brf Vivalla, så kan jag bara lyfta på hatten åt den vändningen! Fortsätt gärna genom att omedelbart sluta segregera människor som bor i er förening. Bjud in dem till gemenskap istället, vettja! Något säger mig att det skulle vara till godo för er alla.

Ytterligare en boende i brf Vivalla har sedan skrivit i gästboken:

Även om jag inte identifierar mig som “en av Uppsalas största bloggare”, så kan jag bekräfta att tankarna på att föra ut detta i media även har uttryckts på andra håll. Såvida styrelsen inte omgående ser till att dessa uthängningar upphör, så drar jag gärna mitt strå till stacken i den frågan.

Den som väljer att rösta på Sverigedemokraterna i valet, efter detta, kan inte riktigt förvänta sig att bli betraktad som en anständig människa.

Läs hela blogginlägget här.

Personligen, och med några timmars distans, så tycker jag att SDs valkampanjfilm är något av det bästa jag har sett.
De är - uppenbarligen! - så extremt dumma i precis hela huvudet att de inte inser att deras uppriktighet (vilket man väl ändå får säga att den här filmen innehöll, och det skall de ha cred för!) skadar dem själva och deras syften.
Snälla SD, producera fler sådana filmer!

Kan det ha varit den här filmen han menade?

(Från Failblog)

När jag ändå är inne på temat djur, så kan jag inte undanhålla er denna fantastiska bild på en apa (?)

(Bilden kommer från Pusha)

Arbeit macht frei, liksom.

Jag såg SDs reklamfilm, och den fick mig att kräkas lite i munnen. Jag utgår från att alla med ett iq över 50 blir oerhört illa berörda av den här filmen.
Det läskiga är att om SD kommer in i riksdagen och blir vågmästare, så är jag fullständigt övertygad om att alliansen väljer att samarbeta med dem. Jojo, jag vet att man säger att man inte skall göra det, men som den avhoppade moderaten Lars Sjöblom berättade igår, så är det en enorm skillnad mellan vad man säger och vad man gör. SDs och moderaternas politik ligger ju dessutom väldigt nära varandra på vissa områden, så det vore ju direkt naivt att tro att de inte skulle samarbeta.
Ja, det är även sådana här saker man bör tänka på, när man skall bestämma sig vilket block man lägger sin röst på.

Denna fyrabarnsmamma fyller inom en snar framtid 40 år, och av bilden att döma har hon redan börjat krisa. Som om det inte vore nog med detta, så umgås hon med folk som är mycket äldre än vad hon själv är.

Jajjamän, det är samma gamla mörkermän!