Hur tänker de då?

10 Kommentarer to “Hur tänker de då?”

1. anna
   April 29th, 2008 @ 19:16

   ingen har sagt att et nej inte är ett nej.

   grejen är den att vissa inser att det är ren ideologi att hävda att en tjej inte kan vidta åtgärder för att minska risken för att bli våldtagen. för det är indirekt vad ni säger när ni säger att tjejen inte har något ansvar för sitt eget liv.

   att inte följa med främmande killar hem är en åtgärd en tjej kan vidta för att minska risken för att bli våldtagen. men struntar tjejen i att vidta denna åtgärden så är det hon själv som gjort så att risken ökar.

   det är inte svårare än så.

   men eran utgångspunkt är ideologisk, och eran ideologi säger att en tjej inte kan vara ansvarig för något sådant.

   om en kille muckar gräl med en annan och sedan blir nedslagen så var det delvis hans fel. han kunde unvikit det. men ni vägrar se denna parallellen för ni VILL att tjejen inte ska ha något ansvar.

2. theWitch herself
   April 29th, 2008 @ 19:32

   anna: Jag har aldrig någonsin påstått att tjejer inte har ansvar för sitt eget liv. Det skulle heller aldrig falla mig in att påstå något sådant, eftersom jag anser att man har ansvar för sitt eget liv och sina handlingar. En man som våldtar en kvinna (eller en man) ansvarar till fullo själv för att han väljer att begå den handlingen.

   Det skulle heller inte falla mig in att tex avstå från att gå genom en mörk park, av rädsla för att bli våldtagen. Om jag gjorde det, så skulle jag ju låta den potentielle våldtäktsmannen begränsa mitt liv, och det har han ingen rätt till.
   Om en kvinna går ensam i natten och råkar ut för en våldtäkt, så är inte problemet att hon har promenerat ensam, utan att en man har tagit sig makten att våldta henne.

3. anna
   April 29th, 2008 @ 21:10

   men inser du inte hur naivt och korkat de är att gå på ett farligt ställe med motiveringen att ingen människa har rätt att våldföra sig på en annan eller begränsa någon annan.

   skulle du gå på ett minfält med motiveringen att det är olagligt att lägga ut minor och att den som lagt ut minorna inte har rätt att begränsa ditt liv? att naturen är allas och att du har rätt att gå där utan att bli sprängd i bitar?

   våra liv begränsas alltid av omgivningen - staten, människor, vilda djur, naturens krafter, you name it. att vara människa innebär att man är begränsad av sin omgivning. det hjälper liksom inte att tycka att man har rätt att vara fri. du bör inte utsätta dig för onödig fara.

   livet är inte rättvist. man får försöka anpassa sig så gått man kan.

4. theWitch herself
   April 29th, 2008 @ 22:07

   anna: Själv anser jag mig varken naiv eller korkad, bara för att jag ger anspråk på min okränkbara frihet som människa.

   Det du kallar att vi begränsas av staten, kallar jag att vi “begränsas” av lagar. Sedan kan vi ju välja att följa dem, eller bryta mot dem (om vi är beredda att ta konsekvenserna av det). Eller för den delen engagera oss politiskt, om vi vill förändra lagarna.
   Det du kallar att vi begränsas av vilda djur, kallar jag att vi “begränsas” av deras natur. Men om jag vill (försöka) leva i symbios med isbjörnar eller krokodiler, och är införstådd att människor är en del av deras naturliga föda, så står det mig naturligtvis fritt att göra det.
   Det du kallar att vi begränsas av naturen, kallar jag att vi “begränsas” av naturkrafter. Såvitt jag vet, så rår ingen människa på dem, och det är sällan dessa katastrofer kan förutses i tillräckligt god tid.

   Men jag anser INTE att det ligger i mannens natur att våldta. Och det verkar vara på den punkten du och jag skiljer oss åt.

5. anna
   April 29th, 2008 @ 22:28

   människor är biologiska varelser och har ett biologiskt beteende (kulturell påverkan ligger inom ramen för biologins krafter). som jag ser det är alla mänskliga handlingar av en biologisk natur.

   gick min poäng med minfältet fram? det verkar så då du valde att ignorera det. svårt att bemöta eller hur? det kanske inte är så smart att följa med främmande killar om man tänker på vilka risker det innebär.

6. Piotr123
   April 29th, 2008 @ 23:03

   Jag tror att de flesta håller med om att det aldrig är rätt att våldta en person, ett nej är alltid ett nej, men som anna påpekar så finns det saker kan göra för att minska risker. Och trots att du har lagen på din sida så anser allmänheten (1 av 5 iaf) att du är ansvarig för att du inte vidtog nödvändiga åtgärder för att minska risken. Det kommer man liksom inte ifrån. Ungefär som att gå över ett övergånsställe på en hårt trafikerad väg med ögonen stängda med motvieringen att jag har lagen på min sida…lycka till…

7. theWitch herself
   April 29th, 2008 @ 23:38

   anna: Jag såg inte att du hade någon “poäng” ang minfältet, och därmed fanns det inte något att ignorera (om jag vore av den sorten, så hade jag knappast släppt igenom din kommentar ocensurerad). Det är heller inte svårt att bemöta goddag-yxskaft-argument (även om de oftast talar bäst för sig själva).

   Självklart undviker man ett minfält, men minfält är inget som plötsligt kan uppstå på en allmän plats i ett land som sverige bara för att en person saknar den spärr som får honom/henne att inte kliva över gränsen för vad som är rätt och fel. Minfält läggs vid krigssituationer för att skada en fiende. Övriga skador är bieffekter, även om ett sådant tänkande är så gott som omöjligt att förstå för människor som alltid levt i fred.

   Men på samma sätt som man undviker minfält så tittar man efter var man sätter fötterna när man är ute i naturen, även om människor borde tänka framåt och låta bli att kasta glas där andra kan tänkas gå.

   Det går att rabbla upp många situationer som man självklart undviker. Men det betyder inte att man kan dra paralleller till våldtäktssituationer. Människor som slänger glas i naturen har inte som mål att ha sönder någon annans fötter. De är bara för lata för att ta med sig sitt skräp till en papperskorg.

   Jag har vid ett flertal tillfällen följt med okända killar hem. Jag har dessutom varit “sexigt” klädd och uppfört mig “utmanande”. Jag har visat mig naken, och sett nakna män. Allt utan att det har lett till någon våldtäkt.
   Jag har sagt Nej “i sista sekunden”, och det har inte ifrågasatts.

   Det verkar helt enkelt som att jag har haft turen att möta helt normala män!
   Vad är det som gör att du vill göra “dina män” till “de normala”?

   Kanske min perception är av det bättre slaget?

   Våldtäkt handlar alltid om att en människa gör ett aktivt val i en viss situation. Och då varenda vuxen människa vet att våldtäkt är fel kan ingen våldtäktsman skylla på omständigheterna då det är han själv som gör valet. Det går inte att skylla på slarv, som när det gäller att kasta flaskor, eller på att syftet egentligen var något annat, som när det gäller minfält.
   Vid våldtäkt handlar det om att fatta ett beslut här och nu.

   Skillnaden mellan våra resonemang är nu pinsamt uppenbar.

8. Hasse
   April 30th, 2008 @ 10:24

   Den där “Anna” verkar vara ett våldtäktsoffer som lägger skulden på sig själv. Eller så är “hon” en våldtäktsman.

9. theWitch herself
   April 30th, 2008 @ 10:54

   Hasse: Jag har tänkt samma sak.

10. lenajeanette
    May 1st, 2008 @ 09:49

    Detta inlägg, var jäkligt bra skrivit och jag kan bara instämma.

Lämna gärna en kommentar