Jag är inte välkommen på 43% av sveriges arbetsplatser

59 Kommentarer to “Jag är inte välkommen på 43% av sveriges arbetsplatser”

1. slacker
   November 28th, 2007 @ 23:32

   I sanning har de en ful hemsida Reklamfabriken…

2. Zachnafeyn
   November 29th, 2007 @ 10:45

   Jag måste säga att jag tycker att hans hår ser fruktansvärt illa ut.
   I detta fall är killen en företagsrepresentant och då ska man ha ett rent och professionellt utseende punkt slut.
   Det finns antydningar i diverse artiklar om att killens yttre varit föremål för diskussion tidigare. Varför gick han då och färgade sitt hår på detta utstickande sätt? Förmodligen just för att sticka ut.
   Det chefen borde ha gjort var att säga åt killen att ha en mössa på sig när han är ute på jobb. Det är ju vinter och reklamskyltar sitter ju sällan inomhus. Hade chefen gjort så skulle det inte funnits något problem och killen får ha sin konstiga frisyr på sin fritid.
   Hade killen haft ett jobb utan kundkontakt skulle det förmodligen inte spelat någon roll för företaget eller chefen hus han ser ut.
   Så är det där jag jobbar: Ingen kundkontakt, fritt fram att pierca och färga bäst man vill.
   Om killen vill experimentera med sitt utseende så får han se till att skaffa ett jobb där det går bra att göra det.

   Slutsats? Klumpig chef som tappat tålamodet med sin anställde och klumpig (aningslös) anställd som trots att han fått det påpekat förut skaffar sig utstickande utseende.

3. J H Lindberg
   November 29th, 2007 @ 12:34

   “Är det helt enkelt upp till chefens tycke och smak vad som är tillåtet?”

   Ja, så länge det handlar om ett privat företag har ägaren rätt att bestämma vad som är tillåtet och inte. Detta är lika självklart som att du bestämmer vilka som du vill släppa in i ditt hem och vilka du inte vill släppa in i ditt hem.

4. theWitch herself
   November 29th, 2007 @ 12:44

   slacker: Indeed..!

   Zachnafeyn: Min slutsats är:
   Oerhört korkad chef!

   J H Lindberg: Vilka jag släpper in i mitt hem avgörs näppeligen av deras yttre. Det avgörs istället utifrån deras (sociala) kompetens.
   Om du står fast vid ditt resonemang, så så är det ok för en rasistisk egenföretagare att neka invandrare anställning.
   I mitt hem är invandrare välkomna.

   Markus skulle mer än gärna få anställning som kundansvarig hos mig, om jag fick för mig att anställa.

5. Tveksam
   November 29th, 2007 @ 15:52

   Om kunderna nu far ett samre intryck av foretaget for att en anstalld ser annorlunda ut (vilket jag tycker ar en tragisk installning…) sa kanske detta i forlangningen innebar lagre omsattning/vinst (alt forlust) for foretaget. Tycker du verkligen att man kan tvinga privatagda foretag till detta bara for att sta upp for individens rattighet att se ut som man vill? Arligt talat sa tycker jag att Markus frisyr ar ganska ful, men det ar ocksa mycket mojligt att han skulle tycka att jag ser oerhort trakigt mainstream ut… Dock sa drar jag personligen inte slutsatsen att Markus pa nagot satt ar mindre fortroendeingivande eller annu mindre att foretaget skulle vara samre pga hans utseende. Jag ar sjalv foresprakare for att man bor doma manniskor efter prestation och inte utseende och star ofta upp for detta i diverse diskussioner. Jag tycker det ar tragiskt att manga manniskor i dagens samhalle bygger sina uppfattningar av manniskor/foretag pa gamla ingrodda ‘regler’ for vad som anses accepterat. MEN, om ett foretag pa fullt allvar tror att en anstallds utseende missgynnar dem, sa tycker jag att de har all ratt att vidta atgarder. Jag onskar att fler manniskor kunde hjalpa till att forsoka andra detta tragiska synsatt, men sa lange en stor del av var befolkning domer ut manniskor pga utstickande utseende sa kan vi inte krava att en arbetsgivare ska riskera sitt foretag for att en enskild individ absolut vill se ut pa sitt eget lilla vis.

6. theWitch herself
   November 29th, 2007 @ 16:28

   Tveksam: Om det är så att rödfärgat hår på en anställd i förlängningen ev leder till lägre omsättning, så är det säkert så att även fula anställda kan leda till en lägre omsättning. Men jag tycker inte att man som arbetsgivare skall kunna neka en människa anställning bara för att han/hon är ful.

   Om företaget är privat eller ej har ingen som helst betydelse för vilka regler som skall gälla.

7. Yoda
   November 29th, 2007 @ 16:32

   Det borde vara upp till chefen hur man ska få gå klädd, hans/hennes företag och dennes regler som gäller eftersom dennes företag som står på spel. Passar det inte så kan de gå. Tänk om en nakenmodell vill ha kläder på sig. Eller poliser inte vill ha uniform på sig.

   Dessutom så tycker jag att han Markus klär sig som ett ufo och jag kräks nästan varje gång jag ser någon som honom.

8. Yoda
   November 29th, 2007 @ 16:39

   Om företaget får lägre inkomst p.g.a. att någon är ful så skall det vara upp till chefen om han vill anställa honom/henne. Det är en merit som vilken annan, beroende på jobbet. Är det dikrimenering om en kille inte kan vara med i tidningen “playboy”? Eller om “fula ulla” inte kan vara med i playboy?

   Du vill att världen skall vara “rättvis” och det skall vara lika för alla, men faktum är att så är inte fallet. Alla föds olika, med olika förutsättningar. Kan jag förlora ett jobb om jag är för dålig på det eller inte är tillräckligt smart? Varför inte om jag e ful? Då får denna fula person hitta något som passar denne bättre.

9. Stefano
   November 29th, 2007 @ 16:44

   Jag såg precis intervjun och JESUS H CHRIST. Djupa ärr och emotionella problem för resten av livet? Jag vet inte om jag skall skratta eller gråta allvarligt talat. Uppfostras barn helt slumpmässigt numera (ja, tyvärr). Jag är själv “bara” 32 år, men inte f*n håller 70 talisterna på med detta fjanteriet.
   Vi bor i ett samhälle och om du vill göra någon form av statement och påverka något är det absolut sämsta sättet att göra detta på hos ett “vanligt” företag som vill tjäna pengar.
   Tänk, använd huvudet. Om jag går på Laroy tar jag på mig pressvecksbyxorna. Om jag går på Debaser tar jag på mig den ostrukna t-shirten och släpper löst håret. Jag ser mig inte som en sell-out bara för jag gör detta. Varför gör jag det? Jo, för att ha så kul som möjligt med min omgivning samtidigt som jag som person är mig själv. Kanske inte bästa liknelsen, men du förstår vad jag menar. Om jag kommer till en Östermalmspub och ser ut som en luffare, skulle det vara någon form av statement? Nej, det skulle bara få mig att ser korkad ut eftersom “reglerna” kan inte vara tydligare.
   Om det nu är så viktigt för en person att vara sig själv till en sådan gräns att det anses ej konformistiskt, går det inte då att vända på steken och se det från andra sidan? Skall (här företaget) acceptera att eventuellt tjäna mindre pengar bara för att en person skall kunna vara sig själv (observera helt och hållet sig själv, jag kan garantera att den här killen nog kan vara sig själv även om han inte har håret färgat rött. Om inte, jag då tycker jag ärligt talat synd om honom).
   Var det inte någon som sa att om man vill förändra något måste man göra det från insidan?

   Jag ber om ursäkt för om jag sårar folk eller liknande, men det kokar inom mig varje dag när jag läser om vad som skulle vara “viktigt”. Jag har i första hand sett barn som varit så magra att de ser ut som ett sådant där skelett man hänger i klassrummet. Jag har i första hand sett effekterna av s.k nöjesjakt på utrotningshotade djur. Jag ser hur vi varje dag pissar och skiter på den här planeten.
   Det är då inte speciellt svårt att sätta en sådan här sak i kraftigt perpektiv, om du förstår vad jag menar.

   Som sagt, inget mot folk personligen, men är det verkligen värt att få ett emotionell ärr resten av livet för en sådan här sak, när man sätter det i perspektiv?

   Tack för mig.

10. Snackis
    November 29th, 2007 @ 16:52

    Nu är det ju inte så enkelt att det handlade om några få röda slingor, det är ju att göra saken för lätt för sig. Enligt min åsikt så ser han för hemsk ut och jag skulle aldrig anställa någon på ett service/kund företag som såg ut så. Det handlar inte om att han är ful eller inte. Företaget har en policy som han själv godkände, men inte följde. Han hade fått klagomål innan, men ändå fortsatte han att provocera. Jag förstår chefen och att “bägaren rann över” och jag hoppas han står på sig. I det här landet så ska det alltid vara så synd om den enskilde som ändå i slutändan står med ett helt kollektiv bakom sig från samhällsapparaten. Arbetsgivaren är den som får stå med byxan nere och ta förlusten, för oftast driver facket det till sin spets och brukar också få med sig mediadrevet. Facket ger sig inte och har en attityd (oftast) mot arbetsgivaren som för mig är motbjudande. Kolla hur det gick med salladsbaren. Nej, när det gäller arbetsgivarrättigheter och valmöjligheter så är dom små!

11. Dexter
    November 29th, 2007 @ 17:01

    Åh, jag hoppas verkligen att de 43% företag som inte delar dina normer kommer att klara sig utan din fantastiska kompetens, haha! Snacka om att övervärdera sig själv…

12. Thunder/FOOL;)TrinityPeteParfalk
    November 29th, 2007 @ 17:02

    Tänk på att Dumma Människor oavsett om arbetsgivare eller ej dömmer alltid “Hunden efter Håren” så TROR jag tex Parfalk..PETE parfalk är någon ens NÅGRA skulle VÅGA Anställa ..efter att ha GOOGLAT.MicrososftSearch.Altavista o allt vad skiten som STYRS att ge INTRYCK andra VILL bygga RUNT människor via STYRA SökResuktatet så OFTA som det görs?

    Äh jag VET mitt Liv är TotalKört o avskyr att SÅ FÅ andra Människor o mest barn som ju MÅSTE ha Chans att UTVECKLAS sällan förstår HUR allt de gör på Internet sparas av GIRIGA ÄNNU MER DOLT än det som sökresuktaten visar o “Släpps Fram” när de MED Teknokratmakten VILL paja andras liv eller HYPA ;(

    Så Lycka till du som har Ring i Näsan som vore du en stackars TjurJävel de Piercat;)

13. Tveksam
    November 29th, 2007 @ 17:08

    ‘Fula’ manniskor paverkar sakert ocksa manga manniskors syn pa/fortroende for foretag. Ater igen tragiskt. Men jag tror att manga redan nekas jobb idag for den sakens skull. Jag tror inte att nagon pa en anstallningsintervju far hora orden ‘tyvarr du ar for ful, du far inte jobbet’. Men om det galler ett jobb med mycket kundkontakt eller dar man ar foretagets ansikte utat, sa tror jag det ar valdigt vanligt att en person med ‘ratt’ image/utseende anstalls. Med ‘ratt’ menar jag nagon som passar sa manga kunder som mojligt, vilket nog oftast ar ett ganska neutralt utseende (givetvis beroende pa vilka kunder man vander sig till). Detta later ju ganska hemskt Men jag menar inte att om tva soker ett jobb, en ar ‘vacker’ men inkompetent den andre ar ‘ful’ men kompetent, sa kommer den ‘vackra’ att fa jobbet. Daremot tror jag att det ofta forekommer fler an en sokande till en tjanst som alla mer eller mindre har den kompetens (inklusive social sadan) som kravs for jobbet och da tror jag definitivt att den person med image/utseende som bast passar foretaget kommer att fa jobbet.

    Till Yoda: Vadda, klar sig som ett ufo?!?! Och om du nastan kraks varje gang du ser nagon som honom sa tycker jag du bor soka hjalp for det! Men det ar ju tack vare sadana som du som vi har den har situationen. Det ar manniskor som du som kanske foredrar att anlita ett annat foretag pga en anstallds utseende. Tragiskt! Forsok att inte doma manniskor for hur de ser ut sa kommer du nog att ma battre i langden. Du slipper iaf att nastan krakas dagligen…

14. Johnny
    November 29th, 2007 @ 17:54

    håller verkligen med dom flesta här…. ska man representera ett företag med kundkontakt får man faktiskt anpassa sig till det jobbet man har,. Han kan väll ställa sig i en punkbutik å sälja trasiga kläder ist då kanske??

15. trasymakos
    November 29th, 2007 @ 18:00

    ganska intressant. En del har sagt att i kommunism så får inte folk vara individer, alla ska vara lika. Nu i kapitalismen så får man inte heller vara individ och se ut hur man vill. Kanske ska individualismen bara gälla för de rika? ska man vara slav, bara för att man tvingas vara löneslav?

16. trasymakos
    November 29th, 2007 @ 18:04

    om kunderna är så korkade att de tror att de gör bra affärer med ett företag bara pga folks utseendet så ska jag börja med affärer och ta på mig en kostym. lura skiten av de inskränkta bara ha ha ha

17. trasymakos
    November 29th, 2007 @ 18:39

    Det här visar väl hur förtryckta vi män är när det gäller normer. En kvinna får experimentera med frisyrer och färgning och örhängen men inte män. Nu verkar det vara dags att vi män blir feminister också så att vi också kan kämpa för vår frihet.

18. theWitch herself
    November 29th, 2007 @ 18:49

    Yoda: Att jämföra ett rödfärgat hår med någon som skulle vägra bära uniform är som att jämföra äpplen och bananer.
    I mina ögon är det inte något som helst anmärkningsvärt med rödfärgat hår.
    Att du kräks nästan varje gång du ser människor med Markus typ av utseende måste vara oerhört jobbigt.

    Stefano: Jag har inte sett intervjun du refererar till, men visst verkar det vara en kraftig överreaktion att få djupa ärr och emotionella problem för resten av livet av en sådan här sak (då lär man inte stå pall för mycket i livet). Det är nästan i klass med att kräkas nästan varje gång man ser en människa med Markus typ av utseende

    Snackis: Jag förstår bara inte vad det är för provocerande i att färga håret på det sätt Markus har gjort.

    Dexter: Jag är fullständigt övertygad om att långt fler än dessa 43% klarar sig ypperligt bra utan mig.
    Jag förstår dock inte var i min text du lyckats tolka in någon form av värdering av mig själv.

    PS
    Snyggt nick du har. Om jag skulle få en son till (vilket är ett fullständigt hypotetiskt resonemang, eftersom jag inte skall ha fler barn) så skulle han få heta Dexter.

    Tveksam: Om det är så att mindre attraktiva människor missgynnas på arbetsmarknaden, så är det ju ännu viktigare att tydligt fastslå att utseendet inte har något betydelse för anställningen (såvida tjänsten inte kräver ett speciellt yttre; Det kanske inte skulle fungera så bra om en två meter lång skådespelare anlitades för en roll där en dvärg skall gestaltas).

    Jonny: Visst måste man anpassa sig till det arbete man har. Men Markus arbetade ju inte med hjälp av sitt hår, så jag ser inte problemet.

    trasymakos: En intressant iakttagelse!
    Jag kanske borde ge mig ut och köpa en Chaneldräkt, och sedan vänta på att kulorna skall börja rulla in.
    Men det kanske krävs att jag plockar bort min piercing också…

19. trasymakos
    November 29th, 2007 @ 19:04

    undrar hur arbetsgivaren ser ut? kan ingen hitta en bild på honom så kan vi diskutera hans utseende också!

20. Mark
    November 29th, 2007 @ 19:39

    Nämen – vänta lite nu…
    Du värnar om individens rätt att vara sig själv. Då måste jag fråga, vem sätter gränsen? Om jag trivs bäst med att gå omkring i endast kalsonger och strumpor, är det ok på jobbet då? Eller är det så att om jag som företagare är intresserad av att göra affärer med de trångsynta 43%:en av företagen, så är det deras trångsynthet som sätter gränsen, oavsett vad jag, chefen, eller den anställde anser i frågan? När det gäller olikheten mellan könen som du nämner så är det just så att fler reagerar negativt på Marcus frisyr än på en kvinnas tvåfärgstoning, därför blir också “reglerna” (läs acceptansen) för detta olika på arbetsplatsen.
    Det är väl vackert att värna om individens rätt, men det är den “allmänna uppfattningen” som begränsar individens rätt, inte varje individ i sig. Så länge en stor del (typ 43%) är emot något, så blir det normgivande, särskilt i affärssammanhang. Den som inte kan leva med detta, får helt enkelt söka sig någonstans där där man inte behöver ta hänsyn till de trångsynta 43%:en. Den rättigheten har man faktiskt.
    Polsk riksdag förresten, det blir det väl just när var och en skall uttrycka sig eller sin åsikt på sitt eget speciella sätt istället för att följa “normer”, eller…

21. Chef48
    November 29th, 2007 @ 19:49

    Jag är chef över ca 30 personer i ett internationellt företag och är 48 år.. Det här är faktiskt bland det absolut löjligaste jag läst på oerhört länge. 2007 borde väl alla ha lärt sig att man aldrig ska döma någon efter utseende utan se hela människan. Det är enbart berikande med människor som vågar ha en egen stil och sticka ut från mängden. Jag är faktiskt ledsen för Markus skull som har en chef som verkar leva i en värld som försvann någon gång i förra seklet. Det är ju helt klart efter att ha sett TV-inslaget på aftonbladet att chefen är en föråldrad figur som har värderingar som inte har följt den övriga utvecklingen i samhället. Idag har både Vd´ar och andra höjdare både tatueringar och piercing.

22. Nico P
    November 29th, 2007 @ 19:51

    Han den där Markus skulle behöva slöja för att se ok ut… tror de flesta cheferna hellre skulle skicka ut mig i bara kalsonger.. än honom utan slöja..

    //Osympatisk typ ;o)

23. trasymakos
    November 29th, 2007 @ 20:13

    Mark säger att de trångsynta företagen sätter gränsen. Ja men chefen sätter också gränsen och vi kan ha åsikter om hans agerande och vi har rätt att uttrycka detta. Just nu kanske vi kan uttrycka detta utan att bli avskedade från vårat jobb, men var går gränsen i framtiden…

24. Stefan
    November 29th, 2007 @ 20:26

    Klart man får sätta krav på anställda. Jag själv jobbar för ett stort företag (ej i sverige) där arbetsgivaren ställer krav som följer.
    1. Ej ha hiv eller andra smittsamma sjukdomar.
    2. Ej vara gravid.
    3. Ej bära örhängen eller halsband.
    4. Ej ha tatueringar.
    5. m.m

25. trasymakos
    November 29th, 2007 @ 21:07

    klart man får… Vi kan diskutera om vi tycker att det är rätt.

    “just cous you got the power does not mean you got the right”
    citat Lemmy i Motörhead

26. Mark
    November 29th, 2007 @ 21:16

    Chef48 “är chef över ca 30 personer i ett internationellt företag”. Och företaget har ingen kläd- eller utseende-kod för de som skall representera företaget?
    Jag håller med om att det kan vara berikande, men det är ju vad chefen befarar att kunder kan uppfatta som stötande som blir underlag för reglerna, inte alltid vad chefen tycker själv. En slags balans för chefen, vad man vill stå för mot hur det påverkar affärerna. Vad du än tycker om den aktuelle chefen, så är det hans rätt att bestämma vad begreppet vårdat innebär på hans företag och Markus har bara att respektera det. Skulle han kunna bli säljare hos er, om han i övrigt hade anlag för det yrket?

27. trasymakos
    November 29th, 2007 @ 21:29

    Jag förstår nu av det som en del säger här att pengar är det enda som kan ge frihet, de andra som måste jobba för att försörja sig ska inte ha frihet.

28. Christel
    November 29th, 2007 @ 21:38

    Läst och läst och läst…och njutit av varenda sekund !
    Älskar folk som med ett gäng bokstäver kan fånga min uppmärksamhet på det viset som du gör kära Blogginnehavare.

    Tack för undebar läsning !
    Christel
    Ps..Nej, inget rött hår här inte, och jobb har jag som säljare, frisyr ….tja…råder delade meningar om det men när jag känner mig busig står luggen rakt upp och till det tricket krävs massor av sonens wax. Jag trivs och tror att folk som möter mig känner det och då trivs di oxå som genom ett trollslag..Hårslag..
    DS.

29. Chef48
    November 29th, 2007 @ 21:53

    Mark, som svar på din fråga “Skulle han kunna bli säljare hos er, om han i övrigt hade anlag för det yrket?”

    Ja, absolut! Det borde väl vara anlag för arbetet som är det viktiga och inte en röd tofs i nacken. Det mesta handlar om sunt förnuft.
    Ställ dig frågan om du vill ha ett samhälle med stereotypa individer som alla ser likadana ut eller vill vi ha ett samhälle med kreativitet och individualism?
    Jag kan garantera att så fort du tvingar någon att anpassa sig till normer av den här typen så kväver du det som du egentligen söker hos en anställd (Om du nu inte söker folk till en march på Röda torget).

30. Jerry
    November 29th, 2007 @ 21:56

    Blogginnehavarens önskan om min åsikt kommer här eftersom jag inte delar det hon skriver.

    Självklart så måste det finnas en klädkod. Att oavsett jobb tro att man kan acceptera vad som helst är naivt. Många har tidigare uttryckt det jag själv anser.

    Den som föder en bestämmer. Varken mer eller mindre. Kan låta hårt, men så fungerar det att vara ute på arbetsmarknaden. Allt annat är visioner och drömmar.

31. trasymakos
    November 29th, 2007 @ 22:11

    tänk om drömmarna sprider sig? om det blir många som drömmer? “kan låta hårt” för de som har makt. kan låta hårt men så är det, många med samma dröm har makt, så fungerar det ute på arbetsmarknaden i verkligheten. tyvärr allt annat är visioner och drömmar och naivt.

32. Mark
    November 29th, 2007 @ 22:16

    Chef48, vad nyfiken jag blir på vilket företag det är du jobbar på (jag frågar dock inte) för det kan knappast vara något av våra större kända företag där det förekommer klädkoder av slaget “man får bära t-shirt, men den måste vara strykt”, “kortbyxor är ej tillåtet”, “vårdat yttre” osv på avdelningar där man representerar företaget. Jag säger inte att det inte BORDE vara som du skriver, men det ÄR defacto inte så (detta meningsutbytet och andra som skrivs i denna frågan bevisar det), och då är det upp till chefen att sätta gränserna/normerna/reglerna på “sitt” företag. Vi är ännu inte där att det är individens fria val i alla lägen.

    trasymakos, pengar i sig ger inte frihet, annat än om du har såpass av det att du inte är beroende av någon annan för att tjäna mer.

33. trasymakos
    November 29th, 2007 @ 22:22

    vem föder vem? det är vi som föder kapitalisterna. vi behöver inte överheten. de behöver oss

    citat Nisse Lätt

34. Mark
    November 29th, 2007 @ 22:32

    trasymakos – en utopi, för det hade krävt att en övervägande majoritet av de som kan arbeta var rörande överens i väldigt mycket. En sådan, om än skenbar, gemenskap hittar du endast i kommunist- och diktaturländer.

35. Nisse
    November 29th, 2007 @ 22:49

    Buhu, cry me a river.

    Killen får väl starta ett eget företag där han bestämmer vad som är ok och vad som inte är ok.

    Istället för att gnälla i Aftonbladet, fast det är ju förstås enklare.

    Om nu hårbotten är så öm att han inte kan färga om det, raka då av det.

36. Callisto
    November 29th, 2007 @ 22:51

    Jag ä fortfarande helt ställd inför det faktum att man kan haka upp sig på någons hårfärg såpass att man vill kicka dem. Och tauteringar eller piercingar, som enligt AB:s miniundersökning verkar vara fog för icken enligt många svenskar? Snälla nån, skulle min IQ eller kompetens sjunka om jag skaffade mig ännu en gaddning eller ett smycke till? För inte har det gjort det hittills. Det har hunnit bli ett antal. Jag är lika bra på det jag gör ännu. Om inte bättre till och med. Och ja, det är synliga tatueringar och piercings. Inte ens när mitt hår var knallrött *!!!* så blev det sämre ställt med kvaliteten på det jag gjorde. Konstigt va?

    Sverige är landet där alla som sticker upp brutalt skall bankas ner under markytan igen. Våga för fan inte vara annat än tråk-svensk för annars kanske du uppfattas som ett hot för företaget. Vem blir hotad egentligen av en ring i läppen? Eller en gaddning på axeln? Eller ett knallrött eller lila hår? Om det är SÅÅÅÅ jobbigt att hantera det, så sök hjälp. Lev och låt leva. Inte alla svenssons har direkt någon fräsch eller säljande framtoning heller, eller gör ett kompetent intryck. Vad gör vi med dem?

    Alla som nojar om rent och fräscht här; smaken är som baken. Om jag träffar er hoppas jag att er hårfärg och skjorta och slips är stilrena och matchar, eller blusen klanderfri med lagom urringning. Övervikt kan inte tolereras, ej heller fult yttre, då vackra smala människor uppfattas som mer kompetenta. Annars kanske ni är usel reklam för det ni gör? Problemet är inte en färg, eller en ring eller en tatuering, utan folks vilja att ställa sig över någon annan och peka finger. Skaffa ett riktigt liv istället.

37. Callisto
    November 29th, 2007 @ 23:25

    http://www.reklamfabriken.it/perosnal.htm
    Inte foton, men ändå en ganska bra fingervisning om vad som nog är “norm” på Reklamfabriken (vars hemsida är FUUUUUUUUUUUL och säkert sämre reklam för dem än det rödsvarta håret…).

38. Christer
    November 29th, 2007 @ 23:47

    Men Herregud. Jag jobbar själv som anställd i ett serviceyrke (står i butik) och det är väl tämligen SJÄLVKLART att man måste rätta sig efter vad ens chef vill att man ska göra på sitt arbete? Om man inte klarar av de regler som ens arbetsgivare sätter upp, då kan man ju söka sig ett annat jobb. Om jag vill uttrycka min “unika” identitet med ett helgalet utseende så står det mig fritt att göra det, men INTE när jag represeterar företaget jag jobbar för, i den mån våra kunder reagerar negativt på det. Min chef har någon gång nämnt att en del av min klädsel har upfattats som lite för vardaglig, och då rättar jag mig efter det och bär inte den på arbetstid. Om man inte fattar att man måste ta et visst ansvar även som anställd, då får man ta och sätta sig i skolbänken och plugga kultur eller nåt.

    För övrigt så är jag 28 år, så alla 70-talister är inte helt körda, i alla fall.

39. Saunders
    November 30th, 2007 @ 00:25

    Jaha du theWitch… Du vill gå klädd hur som helst och ha vilken frisyr du vill på uppdrag för ditt företag. Det är helt okej för oss i näringslivet och önskar dig lycka till i din karriär på något lager som truckförare.

    Med vänliga hälsningar.

40. theWitch herself
    November 30th, 2007 @ 02:34

    trasymakos: Att döma av teckningen på hemsidan, föreställande VDn Stefan, så är han alldeles för ful för att jag någonsin skulle komma på tanken att anställa honom.

    Mark: Vem sätter gränsen, frågar du.
    Lagen, svarar jag.

    Chef48: Jag kan inte göra så mycket annat än att hålla med dig.
    Hela grejen känns oerhört förlegad. Hur kan man ens höja på ögonbrynen åt något sådant här, när det finns många andra – allvarliga och seriösa – problem i världen?

    Nico P: Om man frågar mig, så har jag avsevärt mycket lättare för att leva med fula än med korkade människor.

    Stefan: Din arbetsgivare verkar vara dum i precis hela huvudet.

    Christel: Tack för din kommentar! Du är mer än välkommen hit!
    För min del följer frillan också dagsformen. Håll med om att det kan ta en halv evighet att få frisyren att se ut som att man inte har gjort ett enda dugg åt den..!

    Jerry: Att du måste vara en motvals kärring förvånar nog ingen.
    Om jag säger att plommonen är goda, så kan man ju slå sig i backen på att du tar ett päron istället.
    Ok, om jag skall försöka vara lite seriös också;
    Den som föder en bestämmer skriver du. Om man accepterar det som ett faktum, så anser jag att man är illa ute. I en värld som består av/kämpar för demokrati och frihet, så måste man konstant hävda det faktum att Ingen annan än jag äger mig/mina åsikter/mitt utseende/mina tankar.
    Hur skulle du agera om din arbetsgivare krävde att du skulle komma iförd moonboots, kjol, diadem och kräckla from imorgon?
    (Det är en seriöst ställd fråga)

    Nisse: Vad tror du att den trångsynte VDn Stefan på Reklamfabriken skulle säga om rakad skalle?

    Callisto: Behöver jag säga att jag håller med dig?
    Min IQ är uppmätt till 152 hos Mensa, och jag känner mig fullständigt övertygad om att ingenting av detta pyst ut genom min piercing.

    Det slår mig att jag faktiskt har haft tvåfärgad frilla! Det var för ca 20 år sedan, och jag arbetade i kassan hos en av de större, rikstäckande varuhuskedjorna. Jag gick till frisören och införskaffade en ganska snaggad frilla, samt bad frisören att färga halva håret (“från öra till öra” så att säga) svart. (Någon månad senare gjorde Annie Lennox samma sak, och jag kan inte tro annat än att jag var hennes inspirationskälla).
    Ingen – varesig kunder, chefer eller medarbetare – höjde ett ögonbryn över min frilla. Hur man nu – 20 år senare – ens kan reflektera över Markus hår är och förblir en gåta för mig.
    Och ja – Reklamfabrikens hemsida är en långt mycket sämre reklam för dem än vad de anställdas frisyrer någonsin kan bli!

    Christer: Du har helt rätt i att man som anställd bör rätta sig efter vad chefen vill att man skall göra på sitt arbete (och utifrån vad som har framgått, så har väl Markus inte använt arbetstid till att färga håret??).
    Jag håller dessutom med dig om att 70-talister på intet sätt är ”körda”.

    Saunders: Det är i dagsläget inte aktuellt, men om det skulle bli det så är jag inte för “fin i kanten” för att ta jobb på ett lager/som truckförare.
    Jag har faktiskt kört truck på ett lager en gång i tiden (och då klädde jag mig i företagets skyddskläder samt egna skyddsskor – frisyren stod antagligen åt alla håll).

41. Bollen
    November 30th, 2007 @ 03:41

    Jag tycker nog att chefen har rätt här. Eftersom han har haft problem med chefen tidigare är det ganska dumt och provokativt att skaffa sig den där hämska frisyren. Det är knappast tal om könsdiskriminering heller.

    Jag har dock ett mycket intressantare “problem” på min arbetsplats. Jag jobbar lite extra som diskare på en lyxresturang. Jag har frågat min chef ifall jag kan får börja jobba i serveringen (de som diskar här brukar vanligtvis övergå till servering efter ett års tjänst). Men det går inte! Jag har nämligen för långt hår!

    Jag är altså en man med ca 80 cm långt hår uppsatt i en hästsvans längs hela ryggen, det är inte färgat och det är väl omskött. Eftersom att flera kvinnor i serveringen har långt hår så måste det vara helt omöjligt att kräva av sina manliga anställda att de måste klippa sig! Detta är grov könsdiskriminering!

    Visst borde jag vinna ifall jag tog upp detta med facket ?

    Jag vet dock inte riktigt vart jag själv står i den här frågan. Jag tycker nog ändå att min arbetsgivare har rätt att ställa detta kvar. Hur som hälst är det en mycket grövre form utav diskriminering än i hårfärgningsfallet och jag tänkte att det kan vara kul för folk att diskutera detta!

42. SaskaH
    November 30th, 2007 @ 04:29

    Privat bolag, precis som privatperson skall ha ratt att bestamma vem de anstaller. Att neka en person som ej representerar positionen skall ej ha nagot dar att gora. Ar man saljare, kundrepresentant eller annat dylikt som har med presentation att gora…bad luck. Anpassa dig eller skaffa ett jobb dar du passar in. Herregud..sluta och gnall som smabarn.

43. Monica
    November 30th, 2007 @ 06:39

    Jag är förskollärare: på en förskola ska man tänka på att man är en förebild för barn. Piercings och tatueringar (så länge det inte är obscena, porriga tatueringar) tycker jag är ok. Däremot är jag kritisk till tjejer som opererar brösten för att se ut som porrstjärnor. Vad säger de till våra unga tjejer och killar? Vilka ideal växer de upp med? De behöver skyddas från början från medias syn på kropp och skönhet, och när deras pedagoger har gigantiska silikonbröst (jag pratar inte börstrekonstruktion eller liknande) – där går gränsen!
    Dock vågar väl ingen göra ngt.

    Och till mannen som funderar på att bli feminist – läs på! Att vara feminist är att se att vi lever i ett samhälle där män och kvinnor behandlas annorlunda pga könet, ALLA kan vara feminister, och borde i mina ögon vilja vara det. Vi är människor, lika bra / dåliga.

44. Daniel
    November 30th, 2007 @ 17:40

    Så klart det är upp till chefen hur han vill att hans personal ska se ut!
    Vem betalar er lön???

    Har full förståelse för att han skickades hem…Ser för djävligt ut i mitt tycke.

    Och jag är ingen gaggi gammal gubbe men tycker att det är upp till chefen hur hans betalda personal ska se ut..
    Annars får man leta annat jobb..

    Men som sagt detta är min åsikt

45. Lennart Regebro
    November 30th, 2007 @ 17:53

    Det är fantastiskt hur små människors världsbilder är.

    Jag har noterat att det konsekvent är på företag som går dåligt och inte är kul att jobba på som man har sådana här attityder till folk.

    På roliga, trevliga företag som tjänar pengar får man se ut precis hur som helst så länge man göra ett bra jobb.

    Och jag tror det är den inställningen som är en stor anledning just till att företagen går bra.

    Frihet är en skapande kraft.

46. Jerry
    November 30th, 2007 @ 21:55

    Ja, jag är en motvallskärring i de fall jag inte håller med dig.

    Jag tycker du är naiv i din inställning. Att vara anställd är lika med vissa krav och den som föder än bestämmer agendan. Funkar inte det så är det bara att byta jobb. Måste man göra det svårare än så och som du blanda in snack om ens åsikter och demokrati? Det har ingenting med detta att göra anser jag.

    Skulle jag älska mitt jobb och tycka att det vore värt det så skulle jag vara klädd såsom min arbetsgivare vill, annars så skulle jag byta jobb. Vilket jag tycker denna kille också bör göra.

47. Lennart Regebro
    November 30th, 2007 @ 23:21

    Visst. Man har rätt att vara korkad även om man är arbetsgivare. Arbetsgivaren har full rätt att skrämma bort konmpetents folk genom att vara dumkonservativ.

48. Callisto
    December 1st, 2007 @ 10:29

    Lennart Regebro,

    Jag kanske citerar dig i debatten kring detta.

49. Lennart Regebro
    December 1st, 2007 @ 15:19

    OK, men rättstava mig först.

50. zeke
    December 3rd, 2007 @ 19:27

    Hm.. Om mitt företags affärer förblir opåverkade av att min personal ser ut precis som de vill – Ok, fine by me, inga problem.
    Men om mina kunder sviker för att min personal ser ut precis hur de vill – Då måste jag ta tag i problemet, även om jag själv är av den personliga åsikten att folk får se ut som de vill.
    Som arbetsgivare har jag ett ansvar att se till att verksamheten går bra så att jag kan betala löner till mina anställda. Om mina anställdas utseende gör så att jag får svårare att sköta mitt ansvar.. Ja, vad är jag tvungen att prioritera då? Ska jag läxa upp mina kunder och tala om för dem att de inte är välkomna i min butik om de inte sväljer sina fördomar? Hur stort ansvar har jag som arbetsgivare att försvara en anställds rätt att bära nosring när jag inte längre kan betala hans/hennes lön?

51. theWitch herself
    December 4th, 2007 @ 13:40

    zeke: Om mina kunder hade åsikter om mina anställdas utseende, religion, etniska härkomst eller sexuella läggning eller what so ever, så skulle jag definitivt inte rätta mig efter deras “önskemål”. Jag nog skulle snarare känna att det inte var riktigt det klientelet jag ville ha i min kundkrets.
    Om kunderna däremot hade åsikter om mina anställdas sätt att sköta sina arbetsuppgifter, så skulle jag naturligtvis ta itu med det.

52. Scar1973
    December 4th, 2007 @ 19:55

    Jag tror att dom som har ett säreget/ utpräglat yttre är bättre för ett företag än dom som är “gråa möss” dom gråa kommer undan med allt möjligt för att man inte märker dom.
    För några år sedan kunde jag synas i Stockholms tunnelbana som den enda föraren med knallblå spretfrisyr,och senare också med tokblonderat på sidorna med lila på toppen, jag fick inte sparken.
    Men jäklar om jag hade gjort något som hade varit galet så hade dom kunnat lista ut vem föraren var på 1 sekund pga min rätt så odiskreta hårfärg, samma sak om jag gjorde något bra så rådde det inga tvivel om vem föraren var.
    Därför undrar jag vad i hela friden tänkte killens chef på?
    Jag syntes av tiotusentals trafikanter dagligen och dom reaktioner jag fick av dom resande var uteslutande positiva allt från pensionärsdamer till punkarna vid slussen (uppenbarligen ) men ingen av mina chefer sa ett enda dugg som jag tolkade som negativt om detta för dom är så pass vidsynta att dom förstår att det inte är färgen på håret eller någon annan stans som avgör arbetskvaliteten,
    då ska ju tilläggas att jag har uniformskrav på mitt jobb.

53. Frostking
    December 4th, 2007 @ 21:45

    Tog en stund att läsa igenom allt detta,eftersom det har blivit en riktigt fet höna av den fjädern som media släppte.

    Alla här skriver och har delade meningar.Det är nästan påhop ibland vilket är tråkigt att folk ska behöva hoppa på andra för att hävda sig…..synd sånt.

    Personliga åsikter är allas rätt,för i detta fall så vem har egentligen rätt….allt beror ju på vilken synvinkel man ser det i……

    Alla ska ha rätt att se ut som dom vill,men enligt mig(Min personliga åsikt) så bör man rätt sig i ledet,har ett företag en policy(Som man skriver under oxå)vilket reglerar hur man skall visa sig mot kunder etc. bör denna följas.
    vid eventuella frågetecken så skall man ta upp det med högre chef,arbetsgivare m.m.
    Och då får man svar direkt,utan att sätta sig i en obekvöm situation och få kicken och allt.

    Sen har jag en fråga till alla när det gäller piercing,utsmyckningar och dylikt…..

    När det gäller mat,så regleras detta av hälsolagar,då får man i vissa fall inte ens ha vigselring på sig….vad ska man säga om det????
    Ska man få vara hur man vill när det gäller t.ex mat….där hälsolagar och annat styr….för just eran hälsa….Jag/ni som äter maten….

    Eller ska vi kringgå dessa oxå och hävda att man ska få vara som man vill???

    Vart går gränsen???
    Vid mat,vid montage,vid bensinstation eller bonde?????

    Detta va min syn på saken,kanske skapar mera debatt och en fetare höna….eller inte

54. mycketgnällhär
    December 4th, 2007 @ 23:20

    Har någon hört talas om image?
    Självklart har arbetsgivaren rätt att skicka hem personen, jag förstår inte varför det ens blir så mycket prat om det. Ett företag representears av dess anställda och dessa ska självklart reflektera företagets image.
    Det är extremt många sälj/demonstrations jobb som har mycket större krav än att anstälda inte för ha extrema hårfärger, det handlar om sunt förnuft.
    En person som förstår det här bättre än de felsta är Håkan Waxegård (grundaren av hultsfred), lyssna på ett föredrag av honom så förstår ni, han är väldigt duktig. Han kommer upp på scenen med okammat hår, trasiga jeans och en iron maiden tröja, men berättar även vikten av image, när han träffar kunder har han kostym fixar frisyren osv, nu orkar jag inte skriva mer än: sluta gnäll och acceptera att med framgång kommer kompromisserna/kraven/reglerna öka exponentiellt.

55. Skarus
    December 5th, 2007 @ 01:03

    Om det här inte vore så tragiskt så skulle det vara humor på hög nivå, för att vara en reklamfirma så är de ju komplett värdelösa på det här med pr… Jag skulle iallafall aldrig anlita en firma med sådant uppenbart kompetensbortfall.

56. JustMe
    December 5th, 2007 @ 01:28

    Med tanke på att chefen sagt ifrån vid uprepade tilfällen om hans “extrema” utseende så borde han tänkt sig för innan han spökade ut sig.

    Och vad det gäller kvinnor med “tvårfärgat” hår så brukar det ju faktiskt röra sig om mycket diskretare former och färger.

    Tror detta grunsdar sig i skolorna, ungarna får ju g och se ut hursomhellst skolan så när dom börjar jobba fattar dom inte att det inte alltid passar sig att se ut hur man vill.

    “Vara sig själv” på detta sätt är man på sin fritid, under arbetstid anpassar man sig efter vad arbetsplasten kräver.

57. Sabby
    December 5th, 2007 @ 06:37

    Okej…om det ska vara så..då tror jag at jag komma at skicka et klagomål til min bank eller ICA om den som sittar i kassan är fett och/eller har kort hår…jeg tycker nämlig at båda det at vara fett och har kort hår är fult!

    Personlig är Markus lite for mycke Emo for min smak…men det är okså det endaste…skulle kontakta honnom om han jobbade i en typ bank iställe for en padde i kostym. Markust ser söt ock trevlig ut

58. fritz
    December 18th, 2007 @ 18:43

    spela in era arbetsintervjuer på mobilen och sätt ut på youtube. det ska jag börja göra . för jag är arg som ett satans bi och ska köra över dem som mobbar mig för mitt utseende.

59. Pia
    December 20th, 2007 @ 10:36

    Visst ska man få färga håret, men inte extrema färger..
    Om han gjort slingor eller färgat i olika nyanser av naturliga hårfärger hade nog inte chefen sagt något..
    Ang. piercing är det ju skillnad på att ha en ring i näsan eller t.ex. ett litet smycke i näsvingen..
    …kläd/frisyrkoden är ju olika om man t.ex. jobbar på fritids eller på en bank..

Lämna gärna en kommentar